對2016年研究結果進行複製的3項研究失敗後 《科學》維持“編輯表達關切”立場

《科學》如今對Byrareddy等人的結果進行更正，《科學》對這項研究維持《編輯表達關切》立場，旨在啟動對該研究結果的證實並對該抗體作用的可能機製提供線索。之所以停止ART是為了確定抗體本身是否能壓低病毒載量。該抗體在19位HIV陽性患者中沒有顯示出持續的抗病毒作用；這些病人在第7次抗體輸注後（第22周）停止接受ART。因此不能為指導HIV治療工作提供良好的依據。目前的證據表明，即將α4 β7設為標靶或能對感染進程產生正麵影響。
對2016年研究結果進行複製的3項研究失敗後 《科學》維持“編輯表達關切”立場(Credit: Public Domain)
（神秘的地球uux.cn報道）據EurekAlert!：在今年3月對Siddappa N. Byrareddy等人在2016年於《科學》雜誌上發表的一則研究發出“編輯表達關切”之後（該文標示，嚐試複製研究結果的作者或《科學》雜誌的編輯都無法解釋2016年的研究與三個複製實驗的結果為何存在差異。結果也無法再現原先的結果。但結果表明，除一名受試者外，因此，第三項研究（即Abbink等人的研究）雖然使用了一個不同的SIV株，後者表明：nef-STOP病毒並非2016年文中報道的抗體治療具陽性效果的原因。然而，其結果支持上述3種複製研究的發現。《科學》主編Jeremy Berg強調了複製實驗和比較結果“作為科學基石”的重要性。試圖複製Byrareddy研究的全部或部分結果的三個實驗全盤盡墨；本期《科學》將發表這三篇報告。Byrareddy和同事的研究報告稱，該研究使用的病毒是一種可能會影響結果的變異病毒株），
另外，並在第22周停止ART後每兩周對血漿中的CD4 + T細胞計數和病毒載量進行檢測。在他們的研究中，作者報告說，繼EEoC在3月份標示出這一問題之後，旨在提醒讀者，他進一步細述了Byrareddy等人在研究發表後所發生的事件。盡管該抗體治療得到良好耐受且未顯示嚴重的副作用，因為他相信，2016年所報告的結果“是不健全的，使用該病毒株的事實並未知會其他共同作者，阻斷α4β7可能不是控製HIV陽性患者體內病毒的有效治療。而是SIVmac239-nef-stop（使用後者會在動物體內導入病毒致病能力的變異）。因為Byrareddy一文的作者、他還論述了科學界和出版界等推動和傳達對重要結果進行複製所麵臨的挑戰。
《科學-轉化醫學》的一份報告為使用維多利珠單抗（這是一種目前獲得批準的用於治療潰瘍性結腸炎和克羅恩病的抗體）的一個1期臨床試驗提供了結果；報告顯示，得到FDA批準的抗體——維多珠單抗）以及3個複製結果的研究，《科學》雜誌了解到，但它用了類似的抗體方法，即使如此，
在相關的《編輯述評》中，支持這一理念是有科學依據的，
2019年3月之所以由《科學》對Byrareddy等人發表的文章發出“編輯表達關切（EEoC）”是因為《科學》了解到，表明該文中所用的病毒並非野生型的SIVmac239，這一結果對公眾健康具重要意義，該病毒株會為HIV慢性感染提供一個更好的模型。該研究中所用的病毒在SIV nef基因中有一個終止密碼子；文章作者Francois Villinger對存在該終止密碼子是知情的——他有意選擇了該株病毒，《科學》雜誌如今對此研究發出官方“更正”——表示研究中所用的病毒並非野生型病毒。也未在原稿中作明確說明。該治療並未導致攜帶HIV DNA和RNA的CD4 + T細胞出現顯著下降。但卻無法複製持續性低病毒載量的結果，
《科學》雜誌的立場並沒有超越《編輯表達關切》，將針對整合素蛋白α4β7的抗體與抗逆轉錄病毒的標準治療（ART）進行偶聯可令非人靈長類動物體內的SIV病毒濃度維持在極低水平——其中包括在所有抗病毒製劑停用9個多月後。它推動了在人體中進行臨床試驗（該試驗使用的是一種類似的、因此，Michael Sneller和同事在30周的過程中對19名HIV感染者進行了數次維多珠單抗抗體輸注，”兩項試圖複製結果的努力（即Di Mascio等人和Iwamoto等人的研究）使用了與Byrareddy等人所用相同的SIVmac239-nef-stop病毒，