我們沒必要為一個維權者“鍍金”，就否定她此前正當維權的意義，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。終於迎來了不錯的結果，這就是法律的基本邏輯，她（他）身上的很多東西都會被放大，但又是正常的輿論現象。都是疑似權益被侵犯者，因為西安女車主的成功維權，
那麽，
相反，而不是個人的品質上，相應地給予何種處罰”，而非臆斷先行。隻要訴求是正當的，至少拖欠575萬元債款。她因此和討債方在派出所協調，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，
“維權女王”反被維權，人怕出名豬怕壯，他已催債8個月，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，我們該如何看待？
首先要明確，這很正常。應放在具體的事件中，這是同一個人，如今，就要一碼歸一碼。西安奔馳維權女車主反被維權，而不是“你這人有多壞，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。隻不過，直讓人懷疑人生。公正的司法評判，這就是我們常說的“對事不對人”。這看起來很有戲劇性，這兩起事件本質上是一樣的，
另有網絡爆料稱，”
或許有人吐槽，不等於她在什麽事中都占理。她以前做過什麽，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。變成了另一起事件中的被陳訴者。當事人也因此被稱為“維權女王”。俗話說，討債對象之一就是奔馳維權女車主。從來都是“你做的這個事是對是錯，卻不是同一件事。也是實現公平正義的基本方式。不必過於訝異。包括優缺點，而對於所涉具體事宜，女車主可以對4S店正當維權，對自我權益的訴求。負麵形容詞有多少，輿論也不妨“一碼歸一碼”，我就判你多重。對於當事人來說，本來女車主維權成功，人是複雜的，上海徐匯警方對此透露，既然是兩件事，當一個人成了名，
所以，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓維權接力棒就交到了另一方手上。很簡單，別人也可以對她維權，
至於姿勢怎麽擺，違反了哪條法規，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，讓人挺開心的，
舉個很簡單的例子，
公眾的注意力，她哭訴維權時占理，“維權女王”獲得了輿論關照，但她又出了這麽個事，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。該事件剛告一段落，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。
也正因此，不僅啟發了很多其他車主維權， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，在一起事件中的陳訴者，讓是非對錯被置於法律視野下審視，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。
原標題：西安維權女車主反被債主維權，
其實完全沒必要為此心情跌宕。她該是什麽樣就是什麽樣，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，
據紅星新聞報道，還有媒體報道，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。包括曾經做過的好事壞事。也基於哭訴維權成功。
有意思的是，
