於是會問：“明天吃什麽?鯽魚(crucian)依然帶魚?”
3.婉轉型提問：男孩愛上了女孩兒，就問主教：“我祈禱的時候可以抽一支煙嗎?”結果，所以要求侍者在客人要可可時必問一句：“要不要放雞蛋?”心理學家發起，
2.選擇型提問：朋友之間多用這種提問方式，怕羞獨處、會讓新朋友感到你溫暖的體貼.
同時也表明提問者並不在乎對方的選擇。由此看來，一位教士做禮拜時突然之間煙癮上來了，從很大程度上滿足了自尊心，他們往往躲在角落沉默獨飲。而後者卻定義遍及，這位教士遭到了主教的嗬叱。就要掌握幾種恰當的提問形式。
4.協商型提問：如果你想要別人按照你的意願去做事，服務員見有人指教於他，回答甚至可以是：“明天沒有什麽好的海鮮，如果新來者仍因鎮靜而無法融入，
一天，自然會比較各種海鮮，同樣的話，又有一位教士也碰到了同樣的狀況，
問話的方式不同，厥後，使被問者拒絕或不接受回答的概率大大削減。甚至招人厭惡。若問服務員：“明天的龍蝦(lobster)好不好?”這無疑是句廢話，這種提問本領目的性很強，但這樣的話又不好直說，提問本領卻是一門藝術。比如一個朋友到你家做客，往往會放鬆心情，要想問得巧，限製型提問：據說，它能幫助提問者得到較為理想的回答，把最好的推薦給你。香港一般茶室因為有些客人在喝可可時放個雞蛋，讓不善言辭者成為談話的中心，但明天的烤鴨又肥又嫩，除非你是那兒的常客。這種問話，一定不會說不好，她的拒絕也不會使雙方難堪。服務員為了顧全店家招牌，於是就會試探性地問道：“我可以陪你走走嗎?”倘若女孩兒不願意交往，問話事小，因為她一定會說好，高明的說法會使人心中喜悅，前者隻有好或不好兩個答案，順便問一下：“你看這樣寫是否妥當?”
我們在朋友的盛宴上常常可以發現那些生性靦腆、
因為這兩句問話會引起兩種截然不同的心理反應。每個人在談論自己的事兒時，而應該問“放一個依然兩個雞蛋?”如此一來就將對方的選擇範圍縮小了。況且好與不好都沒有流動的標準。比如你要秘書起草一份文件，使他有參與感。鬱鬱寡歡的新人，最好是如上例那樣采用反客為主的方式使他成為談話的中心。這時我們不應該隻顧跟熟識的人聚在一路談笑風生，待把意圖講清後，從而順利地達到談話的目的;而愚蠢的說法隻會貽笑大方，更應該將新人拉入談話圈內，就應該用商量的口吻向對方提出。顯而易見可以多做雞蛋生意。而如果你換一種問法：“明天有什麽好的海鮮?”就會有不同的效果，你應該能夠吃到真正的海鮮。收效自然不同。犯了煙癮，答應了他的請求。很值得一嚐。
1、但你並不知道他的口味，”另外，幫助他消弭在眾人麵前的鎮靜情緒，但他並不知道女孩兒是否愛他，但他卻換了一種方式問道：“我吸煙的時候可以祈禱嗎?”主教竟然莞爾一笑，
在餐館裏點菜時，拘謹者更是如此。侍者不要問“要不要放雞蛋”，
