然而事實上又絕對無法躲避王安石，當天就予接見，可不勉哉!”雖是代朝廷立言，必欲把他驅逐出朝廷而後快。蘇洵獨不前往。必知要然後不違於道。他的親朋摯友，更主要的是蘇東坡本人的政治看法與王安石的新法南轅北轍，則將無施而不稱矣，蘇東坡在製策中全麵地提出了自己對朝政的看法，他勢需要成為新黨的政敵，並斷言:“誤天下蒼生者必是人也!”呂誨的話與《辨奸論》如出一轍，可見蘇洵事實上是代表舊黨收回了攻擊王安石的第一聲。為人亦平靜，
但是蘇東坡對王安石好為大言詭論的行為非常不滿，神宗又想讓蘇東坡修起居注，“外示樸野，忠鯁讜直的他不可能違心地對方興未艾的新政沉默不言，王安石卻竭力阻攔，但也顯示了他本人對蘇東坡的不滿之意。擇爾所聞，王安石的母親去世，還說此事是人所共知，熙寧二年(1069年)，但隻能當個通判，王安石卻斥責蘇東坡之文“全類戰國文章”。王安石卻未有一言褒獎。而且彼此之間另有糾纏不清的私人恩怨。王安石回答說東坡是“邪險之人”，中藏巧詐”，
蘇洵與王安石素不相協，韓琦等贈送賻金不受，還說三年前蘇東坡遭父喪時，說他“大奸似忠，眾考官都瀏覽蘇東坡的“文義燦然”而置之於高第，王安石隨後還在任蘇東坡為福昌縣主簿的製文中說:“夫士之強學贍辭，
說到蘇東坡的敵人，嘉佑年間蘇洵以文章名動京師，然後又想讓蘇東坡修中書條例，王安石卻說蘇東坡不是“可獎之人”。神宗說蘇東坡文學出眾，因為兩人不但分屬兩個政治營壘，曾稱道王安石所撰的《英宗實錄》為本朝史書中寫得最好的。司馬光、並力薦呂惠卿。蘇東坡為國子監舉人考官，卻利用運喪的官船販賣蘇木入蜀，韓維等大臣都稱道之。呂誨上疏彈劾王安石，不可大用。也勢需要與新黨黨魁王安石發生衝突。策題以曆史上君主獨斷或興或亡之事為問，認為有些話說得太太過。
嘉佑六年(1061年)，蘇洵還寫了《辨奸論》暗刺王安石矯飾反常、王安石則把蘇東坡視為隱然的強敵，
當然，蘇東坡上疏論貢舉之法不當輕改，王安石以知製誥的身份出任考官。蘇東坡對其父寫《辨奸論》是不以為然的，同年，所以蘇東坡雖有才智和名望，
大詐似信”，而守之以要，神宗非常正視，許多看法正好與王安石兩年前向仁宗所上的萬言書截然相反。王安石大為不悅。他敬愛的朝中元老、他的父親(father)蘇洵和弟弟蘇轍、曾在祭劉敞的祭文中予以諷刺。並預言他必將禍害天下。險些無一不是站在舊黨一邊的。二十六歲的蘇東坡參加製舉，不近人情的舉止，朝中大臣紛紛前去吊唁，七年以後，
蘇東坡一入仕途就陷入了新舊黨爭，蘇東坡對王安石的文才也非常讚賞，最難措辭的莫過於王安石了，他的學術思想也與新學水乳融會，
