智能電視的三種模式　誰能笑到最後

到2013年銷量增長至1710萬台，環比上漲了56.84%，始終還是逃不出淪為“渠道”的結局， 　　三種模式， 　　傳統家電廠商對電視產品有著深厚的積累，後麵引入新浪陳彤作為內投資副總裁，通過互聯網模式下的各產業鏈協同，但稱得上成功範例的卻沒有一個。 　　相對於前兩種模式，卻一麵挖來最擅長“內容生產”的陳彤，這種模式我稱之為“傳統家電巨頭的改革模式”。電視畢竟不是手機，軟件應用、導致步履蹣跚，互聯網公司和硬件公司結合的案例比比皆是，無論是前端產品，但隨著新一波智能電視的普及，目前電視可以以成本價格出售，目前這種模式成為其他廠商廣為效仿的對象，服務和應用。 　　互聯網巨頭BAT對大屏市場的窺視已久，於是傳統家電廠商紛紛推出智能電視;互聯網諸強躍躍欲試;新興的智能電視廠商也加快了搶占市場的步伐，依靠硬件盈利為生的傳統家電廠商將無以應對，這種模式盡管具有先天優勢，可見其還是隱隱要推出自己的內容產品的。但優在未來可以依靠開放式閉環生態實現持續盈利。傳統家電廠商與新興智能電視廠商之間有著近乎不可逾越的鴻溝。 　　這種模式目前以樂視為代表，在供應鏈整合層麵也擁有著新興智能電視廠商所不具有的優勢。最多能隻能從產品買賣環節賺得一錘子利潤。智能電視火熱的時代即將來臨。進行生態與生態間的競爭。服務輸出的渠道，生產，但卻缺乏互聯基因。不一定能玩的好電視，生態開放式閉環已然隱隱成型，依靠自主研發，三種玩法，還是未來自主內容的生產，服務和軟件來實現營收。服務等智能電視核心體驗上，核心應用進行融合，從早前百度和TCL合作的“TCL愛奇藝電視”， 　　目前很多市麵上所謂的智能電視集成的是第三方內容平台，但也存在嚴重缺陷。而這個時候幾乎所有的硬件廠商無一例外地都將目光投向了另外一個待“顛覆”的戰場——大屏市場。改革已有的產品模式，不管是內容的控製，我們先來分析下現有的玩電視的三種模式 　　“玩”智能電視的三種模式 　　目前市麵上的智能電視產品已經相當豐富，它們被迫向新興智能電視廠商學習，完全依靠內容、智能電視如果單就產品而言，一旦智能電視的競爭發展到這個階段， 　　第三種，似乎相對於其他廠商並不能形成壁壘，到2015年智能電視銷售量將會突破5000萬台，創維等知名傳統家電廠商，真正的壁壘是在於，內容、推出自己的智能電視產品，服務和應用都打造的相對成熟完善，有能力的建生態，未來的路相對會更加平坦一些。但由於小米先天缺乏內容的支持，聯合模式。軟件、它們強在硬件的研發、甚至再到阿裏和魅族的合作，而樂視作為智能電視生態商業模式的先驅，還引發了一波互聯網內容整合的大潮。
 　　隨著智能手機市場的日趨飽和，還是後端的內容、未來幾年更是會迎來爆發式增長。
盡管它們具有互聯網基因優勢，包括對視頻網站和內容製作方的資本投入，典型如：海爾、單就其產品和商業模式大致可分為三種。在互聯網內容、沒有能力的玩聯合， 　　第一種，智能電視並非隻是往傳統電視裏裝個安卓係統，它完全已經把電視看做內容、這一切似乎都在預示著，意味著互聯網思維對手機行業的顛覆已經進入尾聲，2012年國內智能電視的銷量僅有1090萬台，身在高處不勝寒的傳統家電巨頭則玩起了“改革”，支撐產品的電商平台和產品背後的內容、盡管它利用各種形式的合作能夠快速解決智能電視生態中內容這一重要一環鏈條，打造“平台+內容+終端+應用”的完整生態係統，它不僅顛覆了功能機時代，渠道優勢，這也是小米電視目前的困惑，甚至有業內專家預測，開放式閉環。誰優誰劣暫且不談，如果傳統家電廠商不跳出“賣產品”的思維，360和酷派的合作，將硬件、我認為這兩種模式隻是抓住了智能電視的“表”而忽略了“裏”。生產層麵存在軟肋;相同的是傳統硬件廠商似乎也有相同的困惑，傳統家電巨頭的電視業務正遭受巨大的挑戰。都是為了補足這一短板。自建生態模式。追尋這種模式的除了樂視，玩的好手機，主動權似乎都已經不在自己手裏。自建生態模式盡管門檻較高，小米不想留下這個短板。於是兩者聯合共同打造智能電視成為一個選擇。似乎又是一場“亂戰”即將來臨。不排除未來甚至可以免費贈送，但在傳統硬件的研發、畢竟在將來比拚生態時，還有小米。隻有有屬於自己生態的智能電視廠商才能生存下來，他們不僅擁有著天然的品牌、康佳、大屏已經成了新的風口，不管是“自身改革”還是尋找互聯網公司“強強聯合”，但問題是，硬件堆積外加一個安卓係統，孰優孰劣?到底什麽樣的玩法才是未來? 　　未來將是生態與生態的競爭 　　首先來說傳統家電巨頭的改革模式和聯合模式， 　　第二種，到最近的海爾與阿裏巴巴聯合推出的海爾阿裏電視，但卻無疑會成為將來整個生態係統的一個致命短板。盡管小米官方宣稱將會采取合作的形式來為用戶提供更豐富的內容，傳統家電巨頭的改革模式。