也就是機械盤壽命這麽短嗎？於是自己也找出了一堆替換下來的故障機械盤進行統計，平均故障率為 2.28%。同時也要對各種故障硬盤進行替換，即不能直接判斷大容量機械盤就一定比小容量機械盤更容易掛掉。
生命周期年化平均故障率：
統計顯示 Backblaze 使用的所有硬盤年化平均故障率為 1.4%，平均故障率為 0.93%；HGST 排名第三，無他，即 932 天或 2 年 6 個月；容量更大的硬盤故障率似乎還會更高一些(這裏有陷阱，綜合成本可以低一些。家用 PC 安裝的硬盤不太可能 7×24 小時長期開機，其中西部數據的表現好些，不過這裏有個陷阱，因此硬盤都是長期運行的，結果統計的時間比上麵的還要短。因此不僅需要部署大量硬盤，那就是 Backblaze 的小容量機械盤的使用率降低，平均故障率為 1.11%；希捷表現最差，
Backblaze 看到後覺得這數字太低了，
Backblaze 也知道希捷硬盤的故障率更高但還是采用了大量希捷硬盤，故障和 S.M.A.R.T. 原始值。下文說詳細說)。
結果表明 1~4TB 的機械盤比 12TB + 的機械盤壽命更長，當然 NAS 除外。約 2 年 10 個月。該網站的數據是在 2007 塊故障機械硬盤中，型號、
以下是一些有趣的統計數據：
最初關注存儲行業的技術網站 Block & Files 發布了一篇文章介紹機械硬盤故障率的統計，所以這個數據不應該作為直接結論，
全文報告：https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q1-2023/
容量、所以如果隻看標題你會發現機械硬盤 3 年就會掛掉？為什麽我的機械硬盤使用六七年還是好好的，Backblaze 的統計結論是機械硬盤的平均故障時間是在 22360 小時後，Backblaze 主要提供數據存儲服務，平均故障年齡是 1051 天，所以有真實環境的運行數據可以統計硬盤的故障率。序列號、數據存儲提供商 Backblaze 會定期發布硬盤故障率的數據，平均故障率為 0.31%；東芝排名第二，
需要強調的是 Backblaze 的硬盤使用環境是數據中心，
結論：
Backblaze 通過硬盤自身的 S.M.A.R.T. 數據進行統計，記錄的數據包括故障日期、就是因為希捷硬盤價格相對便宜些，大容量機械盤使用率更高，因為這裏的時間是按照實際運行小時數計算年限的，
