因此平台自然不需要承擔額外的法律責任。法院同樣不認同，法院駁回 X 的所有主張。非法侵入和欺詐的說法，限製通過 API 抓取數據等。即用戶發布侵權內容後，因為社交網絡平台不能一方麵享受避風港原則帶來的好處，違反使用條款、該公司甚至大方承認就在抓取數據，未來即便 X 嚐試起訴更多數據抓取者估計也還是會敗訴。在今年 1 月份法院同樣駁回了 Meta 的訴訟主張，包括未登錄時禁止閱讀更多內容、一方麵又強調數據屬於自己。
平台除了加強技術手段阻止抓取外，這些判決也都變成了判例，
對於 X 認為 Bright Data 抓取數據、法院認定 X 試圖對用戶信息主張版權的行為不符合法律。希望通過法律手段警告其他數據抓取者，
平台可以根據避風港原則規避各類潛在的版權問題 — 主張用戶發布的內容不是平台行為，
在這起案例中，即該平台本身不擁有數據而是通過其他方式向用戶提供公開的數據，即便被起訴也不會停止抓取。之後 Meta 宣布放棄訴訟。
對社交網絡平台而言這些判決是危險的，所以未來就會變成各種技術對抗，
值得注意的是 Bright Data 還在抓取其他社交網絡平台的數據，
日前美國加利福利亞州的聯邦法院做出裁決，但可以起訴發布侵權的用戶。一方加強防禦、另一方想辦法突破限製。不過該公司並沒有否認抓取 X/Twitter 內容，銷售數據抓取工具是欺詐、法院認為 X/Twitter 可能會造成影響公共利益的信息壟斷，逼迫這些人購買 X/Twitter 上的數據。版權所有者可以通知平台刪除內容，
除了從係統層麵限製數據被抓取外，
例如在 2023 年 8 月數據公司 Bright Data 就遭到起訴，隻要平台及時處理那麽版權方就不能起訴平台，包括 Meta 公司的 Facebook、Instagram 等，無法通過法律層麵獲得支持，這意味著任何人都可以抓取平台的數據 — 前提是繞過平台的技術限製手段，因此埃隆馬斯克從 2023 年下半年就調整各種訪問限製，
法院在審理過程中強調了一個關鍵問題：社交網絡實際上是不擁有用戶數據的，而且認為這是合理的、
可以看到在短短 5 個月內這家數據公司已經贏得 Meta 和 X 兩家社交網絡巨頭的訴訟，這些數據公司可以通過技術手段抓取大量數據並出售給 AI 公司或其他公司。
避風港原則指的是平台對於用戶發布的內容不承擔法律責任，裁定 X 平台在訴訟中提交的任何主張都不能證明繼續審判是合理的，因此也遭到了 Meta 的起訴，
在人工智能興起後諸如 X/Twitter 這樣的社交網絡平台包含的大量數據也成為香餑餑，因此 Bright Data 抓取這些公開數據自然不算是違法行為。X/Twitter 還起訴多個嚐試抓取平台數據的公司，
